晚上看到一篇關于不同網頁類型所傳遞鏈接權重的實驗，大致翻譯了下：大概在上個暑假，我觀察到一個很明顯的現象，那就是購買/放置/建立鏈接在已經被搜索引擎抓取和收錄的內容中，對于排名增長所起到的作用微乎及微。

許多報紙和其他出版商以一個荒謬的價格提供放置在舊文章的鏈接，但事實就是，它們根本毫無效果。

在大約去年年底的時候我做了一個實驗，雖然已經過了一段時間，但在我看來，這個結果依然適用于現在的環境。

實驗說明：

很簡單的一個實驗，分別給3個不同的niche網站建立3種不同形式的鏈接：

1.a 在”新建“的內容中

2.b 在”收錄“的內容中

3.c Text Links（作者指的是側邊欄和頁腳區域的鏈接）

新建的內容

主要是利用文章營銷的方式，新建一些文章，并在文章中用目標關鍵字作為錨文本指向了實驗網站。

收錄內容

在已經被收錄的網頁內容中添加了錨文本鏈接，有的網頁已經有了PR值（大約有將近一半鏈接的PR值達到1）。

Text Links

在自建的博客群隨機抽取了15個博客，在側邊欄添加了鏈接。錨文本還是使用目標關鍵詞。

局限性

我們都可以發現這次實驗有著嚴重的局限性，因此結果并不能完全的作為根據，但是從排名的變化中可以證明在已經被抓取和收錄中的內容建立鏈接缺乏權重。

實驗結果

從圖中可以很清楚的看到，放置在舊內容中的鏈接不會有什么權重，不然排名結果不會只有輕微的移動，甚至后面還倒退了一點。

另外博客側邊欄的鏈接在剛開始對排名有巨大的推動作用，不過之后就馬上回落（側邊欄鏈接是作為整站鏈接的形式，另外，作者在后面解釋說由于實驗是在去年，現在整站鏈接不會再有這樣的效力）。

結論

由于這些網站針對的是不同的關鍵詞，而且文章營銷沒能準確掌握鏈接的數量，所以實驗中把這些不同的鏈接建設模式放在一起對比并不中肯。

但是，鏈接在舊內容中沒有效力這個結果也恰好符合我的經驗。此外，值得注意的就是整站鏈接的效力已經被google大大的削弱。

我所提到的這些并不是科學的，希望能夠聽到相反的經驗和結果。